当前位置: 澳门新葡新京 > 国内基金

国内基金

公募与私募:本无优劣之分

发布时间:2020-09-04
作者:澳门新葡新京编辑

一、投资范围有区别

    公募基金与私募基金一样,都是面向证券市场的,但略有不同的是,公募基金的投资范围可能会更宽泛一些,即对于一些低盈利项目、甚至是微利项目也会涉足,如种类众多的债券型基金、货币市场基金、短期理财基金,等等。而目前国内的私募基金则主要是醉心于有望快速取得较高业绩报酬的权益类证券资产上,对于低风险类项目,除非有类似存款那样的稳定收益,否则一般都不会介入,表现在私募基金的具体品种方面,要么就是大量的股票型基金,要么就是少量以分级基金A类份额、封闭债基等为标的的产品。

 

    由于投资范围的不同,表现在业绩方面,就是公募基金有大量产品属于低风险低收益性质,而私募基金则有大量的产品有“高收益”的显著特征。 

二、信息披露大有不同

    首先,公募基金可以面向全体社会公众做公开的信息披露,而私募基金则自我限定只可以面向特定的客户群体做信息披露,并且每只产品的投资者数量还会受到一定的限制,如200人。其次,相关法律法规严格要求公募基金必须定时、定量、保质地做完整的信息披露,全市场因此就可以得知公募基金的全部有关信息;而私募基金是被法定禁止做公开信息披露的,更不要说定时、定量和保质了,它们只对各只产品的持有人做自认为有必要的信息披露。 

    那么,在上述情况下,投资者对于基金投资运作和绩效信息的了解便有了偏差:表现在公募基金方面,投资者既可以看到所有好的信息,也可以看到所有不好的信息,大家对于公募基金的了解是建立在全域数据基础之上的;在私募基金方面,相关基金公司总是刻意隐瞒不好的信息,总是刻意地、不小心地“泄露”业绩良好的基金的各种信息。这样一来,对于全市场的投资者来说,在公募基金方面,大家无论好坏都可以看到;在私募基金方面,大家只可以看到被精心挑选出来的好的信息。投资者对于公募基金的误解便由此产生:公募基金有很多不好的信息,私募基金没有。 

    从专业的、公正的角度出发,在对比业绩的时候,一定要注意对比标的的对称,如全域的数据对比全域的数据;同类型的基金对于同类型的基金;同名次的基金对比同名次的基金;同时段的数据对比同时段的数据,等等。否则,以私募基金里的个别权益类领先品种对比公募基金里的固定收益品种、对比公募基金里业绩不好的品种,等等,就十分不恰当了。 

三、都是市场化的运作机制

    一些人认为,公募基金的运作方式僵化,业绩不好的时候还要收取管理费;私募基金好,有业绩报酬,是很好的激励机制,是很市场化的行为。 

    其实,公募基金的运作方式很先进,甚至比私募基金还好。公募基金主要是开放式的,投资者随时可以申购和赎回,如果大家不满意相关公募基金的业绩,完全可以随时把资金委托给其他基金经理管理。相比之下,很多私募基金就不行了,绝大多数产品有很长的封闭期,业绩好不好,有点像是“赌运气”。 

    公募基金都是契约型基金,都在发行之前就写明了要收取管理费,写明了业绩比较基准是相对收益类型的,但是,有些投资者不看这些,且不顾具体的市场情况、以及具体的基金类型,只知道盲目地要求得到绝对收益、高收益,这样做法就很不合适了。另外,就管理费来说,如果基金公司没有收入,如何维持日常运作?更何谈服务投资者。 

    在业绩方面,是否私募基金的业绩一定就比公募基金好,在可比的全域数据方面,我至今还没有看到过。但是,在谈到私募基金业绩的时候,我们是否可以从投资者的角度来看呢?即:唯有投资者的最终实际收入,才是最标准的。我们都知道,私募基金行规是要收取20%的业绩报酬的,那么,我们不妨设想: 

    第一,如果公募私募两只基金的同期净值增长率都是100%,那么,由于要私募基金要提取业绩报酬,其持有人只能够得到80%的收益。原先的那个100%,并不是投资者的实际收益。 

    第二,如果要让私募基金持有人获取比公募基金持有人更高的收益,在公募基金取得了100%良好绩效的时候,私募基金则需要取得高于125%的同期收益,才能够让私募基金的持有人在支付了业绩报酬之后,获得比公募基金持有人更高的收益。从现实的市场情况来看,这样的概率大吗?能够有普遍性的存在吗?


XML 地图 | Sitemap 地图